С тех пор, как Facebook обнародовал свой план по запуску криптовалюты, Libra, политики во всем мире были в огне. Помимо основных проблем доверия, они обеспокоены тем, что Libra могут быть использованы для отмывания денег, финансирования терроризма или дестабилизации фиатных валют центрального банка.

Они правы, что беспокоятся. Libra не должны двигаться вперед, пока все проблемы не будут полностью решены. Но дебаты вокруг Весов подчеркивают большую проблему из-за отсутствия четкого регулирования криптовалют в целом.

Политики должны сначала понять, что сравнивать Libra с другими криптовалютами все равно, что сравнивать яблоки с апельсинами. Эти различия между Весами и другими криптовалютами не просто семантика. Они определяют, как технология развертывается и используется, и они также определяют, как мы должны думать о регулировании.

Libra - это разрешенная централизованная платформа, которая планирует выпускать монеты, обеспеченные активами. Что это значит? Согласно официальному документу, Ассоциация Весов намерена предоставить разрешение более 100 членам централизованно управлять Весами и контролировать их. Это закрытая система, в которой Ассоциация Весов выступает в роли централизованного посредника. Кроме того, стоимость монет Весов будет «привязана» (во многом аналогично тому, как доллар США изначально привязывался к золоту до 1971 года) к различным поддерживаемым правительством валютам, что предполагает, что со временем он будет напрямую конкурировать с фиатными валютами.

Напротив, другие новаторы внедряют технологии, построенные на полностью децентрализованных, недопустимых платформах, которые открыты для всех, чтобы отслеживать, проверять и вводить новшества без централизованного посредника.

Например, XRP Ledger является одной из таких платформ, которая используется различными компаниями. Ripple, компания, в которой я работаю, внедряет эту технологию, чтобы устранить трения в финансовых услугах и снизить высокую стоимость трансграничных платежей. Другие компании, такие как Coil, используют эту технологию для создания альтернативных бизнес-моделей для создателей онлайн-контента.

Как подчеркивалось на недавнем слушании в Банковском комитете Сената по Весам, существует настоятельная необходимость в четком регулировании криптовалюты. Сегодня в США нам оставлено присматривать за отраслью через сшитое одеяло из агентств и правил. Налоговая служба облагает их налогом как имущество. Комиссия по торговле сырьевыми товарами контролирует виртуальные валюты как товары. Комиссия по ценным бумагам и биржам считает, что в некоторых случаях они могут быть ценными бумагами, поскольку они используют дело Верховного суда почти 75-летней давности, чтобы определить, являются ли определенные цифровые токены ценными бумагами. И криптовалюты также должны бороться с режимами государственного регулирования.

Разумеется, множество регулирующих органов нередко осуществляют параллельную юрисдикцию в отношении продукта или даже отрасли, но мы ожидаем, что нормативные линии и стандарты будут четко прорисованы. Здесь их нет. Результатом является растерянность и неопределенность. И это наносит ущерб ответственным американским компаниям, которые стремятся предоставлять реальные инновации.

По мере развития индустрии блокчейна и криптовалюты, регулирование также должно развиваться. Нам нужно регулирование, основанное на принципах, а не на статичных и устаревших правилах, чтобы криптография могла развиваться по мере развития отрасли и инноваций, стоящих за этой отраслью. Например, в 1997 году администрация Клинтона выпустила «Концепцию глобальной электронной торговли» , в которой изложен набор принципов, которые помогут ускорить рост глобальной торговли через Интернет.

Нам также нужно регулирование, которое признает различия между технологиями и не рисует их все одной и той же широкой кистью. Это все равно что классифицировать все действия в интернете одинаково. Сайт электронной коммерции, блог и онлайн-банк существуют в Интернете, но мы понимаем их различия и регулируем их соответственно.

Наконец, нам нужно регулирование, которое не ставит в невыгодное положение американские компании, чтобы они могли честно конкурировать на мировом рынке. Мы уже начали наблюдать за отъездом американских компаний и их инноваций в другие страны, которые имеют более четко определенную нормативно-правовую базу.

Соединенные Штаты имеют историю лидерства как в политике, так и в технологиях. В середине 1990-х годов Соединенные Штаты признали, что для того, чтобы Интернет смог реализовать свое тогдашнее футуристическое обещание, он не может регулироваться законами, предназначенными для поворотных телефонов и транзисторных радиоприемников. У нас есть возможность здесь снова вести. Давайте соберемся вместе и воспользуемся моментом.

---

---